Opolczyk – blog nibypolski, pseudosłowiański?

Ten wpis jest polemiką z paszkwilem jaki wysmażył na mój temat autor bloga Opolczyk, który przedstawia swój blog jako „blog polski”. Ów Opolczyk (tak będę go dalej na potrzeby polemiki nazywał) najpierw napisał komentarz pod jednym z moich wpisów na blogu. Dotyczył on ostrzeżenia przed szczepieniem przeciwko COVID-19, gdzie powołałem się na źródło informacji w postaci jego bloga.
Nie spodobało się mu umieszczenie jego bloga wśród polecanych przeze mnie słowiańskich blogów m.in. Tajne Archiwum Watykańskie czy Słowianie i ukryta historia Polski. Określił on je jako „turbolechickie”. W odpowiedzi odpisałem mu, że uważam to określenie za obraźliwe i że nie toleruję na moim blogu obrażania mnie ani kogokolwiek z komentujących. Jest to wyraźnie napisane na stronie „o blogu”. Polemika tak, obrażanie nie. Podałem też kilka argumentów za tym, że starożytne państwo Lechitów musiało istnieć. Opolczyk odpisał mi, że to bzdury i nie będzie ze mną polemizował i że więcej na moim blogu się nie pojawi. Ok nie ma przymusu polemiki.
Złamał jednak dane słowo, bo popełnił ten oto paszkwil na mój temat na swoim blogu: https://opolczykpl.wordpress.com/2020/12/13/wolni-slowianie-czy-krystowiercy-turbolechici/

W związku z powyższym nie mam innego wyjścia jak odnieść się do tego co napisał, co niniejszym poniżej czynię.

Co do pierwszego zarzutu, że komentarz Opolczyka wisiał prawie dobę w moderacji – nie wiem jak Opolczyk, ale ja nie siedzę od rana do nocy na blogu i mailu i nie sprawdzam co chwilę co kto kiedy napisał i co trzeba zatwierdzić. Gdy tylko miałem czas i wszedłem na maila to zatwierdziłem komentarz Opolczyka i na niego odpowiedziałem.

Co do Nocy Świętojańskiej jako pradawnego święta Słowian – istotnie nazwa jest niesłowiańska czy jak pisze Opolczyk cyt. „żydo-katolicka”. Jednak czy nam się to podoba czy nie większość naszej dawnej kultury i obyczajów została przerobiona na modłę chrześcijańską. Przecież np. Boże Narodzenie również nie ma nic wspólnego z faktami, a jest po prostu schrystianizowaną wersją Szczodrych Godów. Kto dziś wie czym były Szczodre Gody? Garstka osób. Zaś Boże Narodzenie zna każdy. Podobnie jest z Nocą Świętojańską. Każdy, przynajmniej ten co zna naszą religię, będzie wiedział o co chodzi. Zaś użycie rodzimych nazw jak Noc Kupały czy Sobótka dla wielu osób już może być niejasne. W tej sprawie mogę się jednak częściowo zgodzić z Opolczykiem i dlatego dokonałem zmiany treści wpisu na pasku bocznym podając nazwę chrześcijańską (Noc Świętojańska) i jedną z rodzimych nazw – Noc Kupały. Nie było nigdy moją intencją promowanie okupacyjnych nazw. Chodziło o czystą pragmatykę, aby dotrzeć do większego grona odbiorców. Klikając w obrazek przechodzi się na stronę, gdzie całe to święto jest dobrze opisane i podane są tam dwie znane rodzime nazwy: Noc Kupały i Sobótka. Opolczyk nie raczył jak sądzę tam wejść, bo nic o tym nie pisze.
Zaznaczę przy tym, że blog adresowany jest głównie do budzących się osób w Polsce, z których większość jest katolikami, agnostykami lub ateistami. Główną grupą odbiorców nie są osoby które od lat interesują się naszą rodzimą wiarą, kulturą, tradycją i historią. Dla nich jest oczywiste że oryginalnie była Noc Kupały, a nie Noc Świętojańska. Oni rzecz jasna także są na blogu mile widziani, ale to co piszę i zamieszczam nie jest robione pod nich.

Cieszę się, że Opolczyk podziela przynajmniej opinię, że dzisiejsza tzw. pandemia to oszustwo. Po tym krótkim jakby przerywniku mamy dalej absurdalne zarzuty.

Opolczyk zamieścił dalej Print Screena z mojego wpisu pt. „Słowianie w bitwie nad Dołężą w 1300 r. p.n.e.” Nie podając żadnych argumentów stwierdza jedynie, że cyt. „są wyssane z brudnego palucha”. Kompletna żenada. Bitwa pod Dołężą nie jest wyssana z brudnego palucha tylko jest już faktem historycznym! Była to jak niedawno odkryto największa bitwa w Europie w tamtych czasach. Bitwa ta była do 2016 r. zupełnie nieznana. Odkrycie to zmienia zupełnie dotąd znaną historię Europy. Napisali o niej tacy „wyznawcy” Lechii jak pismo Science https://www.sciencemag.org/news/2016/03/slaughter-bridge-uncovering-colossal-bronze-age-battle
Z przeprowadzonych badań w tym DNA wynika, że część uczestników tej wielkiej bitwy miało DNA takie jak mieszkańcy współczesnej Polski. Nie dowodzi to oczywiście wprost istnienia państwa Lechitów w tamtych czasach. Jednak logiczny wniosek jest prosty: skoro w największej bitwie starożytnej Europy brali udział wojownicy z polskim DNA to oznaczało, że państwo które reprezentowali w bitwie musiało być w tamtych czasach bardzo silne. Dzisiejsza granica Polski przebiega tylko kilkadziesiąt km od miejsca tej bitwy. Gdyby ci nazwijmy ich polscy wojownicy byli jakimiś prymitywnymi dzikusami to by w takiej bitwie nie brali udziału lub też ich uzbrojenie wyraźnie odstawałoby od reszty wojowników. Takiej różnicy uzbrojenia nie znaleziono. Szczegóły na ten temat przedstawia mój wpis: https://wolnislowianie.wordpress.com/2018/05/21/bitwa-pod-tollense-czyli-posredni-dowod-na-istnienie-lechii/ oparty na tym co napisał bloger racjonalista.pl, który też nie jest zwolennikiem Wielkiej Lechii.

Rzekomo reklamowany także w tym wpisie film o „Słowiańskich królach Lechii” nie jest wcale o królach Lechii tylko o mapach z okresu wczesnego średniowiecza pokazujących układ sił i państw w ówczesnej Europie. Na mapy te powoływał się Janusz Bieszk pisząc swoją książkę pt. „Słowiańscy władcy Lechii. Polska starożytna” stąd w tytule filmu jest o słowiańskich władcach Lechii. Mapy te istnieją i nie da się temu zaprzeczyć. Jedna z nich znajduje się np. na uniwersytecie w Teksasie. To pokazuje jak Opolczyk czytał i analizował to co potem komentował. Szkoda słów. A co do królów Lechii – wymienia ich i opisuje np. Kronika Prokosza i Kronika Dzierzwy. Czy to według Opolczyka bajki? Jeśli tak, to za bajki należy uznać też różne kroniki niemieckie, francuskie, angielskie i inne. Prowokacyjnie można zapytać sprowadzając sprawę ad absurdum – skąd wiemy, że istniał Juliusz Cezar? Bo tak twierdzą historycy? Bo tak napisali w jakiejś rzymskiej kronice? A dlaczego nie mieli w tej kronice napisać bajek?

„A tu widzimy brednie o Słowianach jako najstarszej cywilizacji na Ziemi”. No cóż najwyraźniej inaczej rozumiemy pojęcia cywilizacji. To co mamy dziś i od setek czy nawet tysięcy lat nie jest tak naprawdę cywilizacją. Jest to system oparty na niszczeniu środowiska w którym żyjemy, zabijaniu masowemu zwierząt, a także siebie – choćby tzw. aborcja gdzie ta zbrodnia na tzw. cywilizowanym zachodzie jest dopuszczalna nawet niedługo przed porodem i takie barbarzyństwo i bestialstwo nie budzi sprzeciwu tamtejszych społeczeństw. Oto jest ta zachodnia „cywilizacja”. Słowianie byli twórcami prawdziwej cywilizacji w której współistnieje się z naturą, szanuje ją i korzysta z jej zasobów tak, aby jej nie niszczyć. Podobnie nie było u naszych przodków i praprzodków takiego czegoś jak zbrodnia aborcji.

Kolejną rzekomą brednią cyt. „już nie turbolechicką” jest to co Juliusz Nowina Sokolnicki mówił o braku ciągłości prawnej II RP z obecną III RP. To że tzw. zachód po wojnie uznał PRL nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia prawa, a Opolczyk najwyraźniej nie ma zielonego pojęcia o prawie! Równie dobrze ja mógłbym sobie uznać, że Słońce jest kwadratowe. Tyle samo byłoby to warte. O „legalności” PRL świadczy choćby to jak sfałszowano wybory w 1947 r. które faktycznie wygrał PSL, a „wygrali” je komuniści.
Niezaprzeczalnym faktem jest, że uchwalona w 1935 r. Konstytucja kwietniowa do dziś obowiązuje. Potwierdza to nawet strona Knessejmu: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu19350300227
Mamy tam datę jej wejścia w życie i od kiedy obowiązuje. Nie ma zaś nigdzie informacji, że została uchylona, a tym samym nie obowiązuje. Skoro tak to znaczy, że obowiązuje. Nie może być inaczej, bo konstytucję może znieść tylko inna konstytucja, a ani w konstytucji PRL z 1952 r. ani tej III RP z 1997 r. nie ma nawet słowa odniesienia do konstytucji z 1935 r. Konstytucję z 1997 r. uchwalono niezgodnie z procedurą opisaną w konstytucji z 1935 r., a potem zrobiono referendum, w którym frekwencja nie osiągnęła wymaganych przez ówczesne „prawo” III RP 50%. Zatem złamano nawet prawo III RP i konstytucja z 1997 r. jest podwójnie nielegalna. A państwo opierające się na nielegalnej konstytucji jest nielegalne. Tyle w temacie.
Co do tzw. zamachu majowego i tego co się po nim działo w II RP zgoda. Również co do Piłsudskiego zgoda i zamieściłem na ten temat dwa wpisy (dział Lektury) o książkach Tomasza Ciołkowskiego o Józefie Piłsudskim. Z materiałów historycznych jakie wspomniany autor zamieścił wynika jednoznacznie negatywna ocena Piłsudskiego jeśli chodzi o dzieje Polski i II RP. W niczym to jednak nie zmienia faktu, że II RP prawnie była państwem legalnym, a PRL jak i obecna III RP są nielegalne.
Co do kwestii pieniądza i zaciąganych przez PRL i III RP kredytów w pełni się zgadzam z Opolczykiem. To wszystko jest nielegalne i gdy nastąpi przywrócenie polskiej władzy na polskiej ziemi zostanie to wszystko uznane za nieważne i nie będzie spłacane. Podstawą do tego jest właśnie obowiązująca do dziś konstytucja z 1935 r. i dekret prezydenta z 30.11. 1939 r. o nieważności aktów prawnych stanowionych przez władze okupacyjne. Ponieważ III RP jest państwem nielegalnym i okupacyjnym jej zobowiązania finansowe są zawierane bezprawnie i nie w imieniu polskiego narodu.

Co do rzekomego promowania przeze mnie Grzegorza Brauna – zamieściłem na blogu filmik, na którym Braun wzywa naród do protestów przeciwko pseudopandemii. Były tam podane terminy i miejsce protestów. Tylko tyle i aż tyle.
Wiadomo kim jest Grzegorz Braun, że jest on ortodoksyjnym katolikiem, uczęszczającym na msze trydenckie (wg rytu sprzed soboru watykańskiego II). Mnie ten aspekt działalności G. Brauna delikatnie mówiąc nie porywa. Nie podzielam jego entuzjazmu do katolicyzmu i tego, że Polska musi być katolicka. Nigdzie w żadnym wpisie na tym blogu nie promuję katolicyzmu. Najlepszym tego dowodem jest dział „Duchowość”.
Jednak inaczej niż Opolczyk nie jestem zacietrzewiony i skupiony na jednym wycinku negując wszystkie inne aspekty czyjejś działalności i myślę i działam szerzej i wznoszę się ponad małostkowe uprzedzenia. To, że z Grzegorzem Braunem fundamentalnie nie zgadzam się co do katolicyzmu nie przeszkadza mi popierać jego wezwań do protestów przeciwko orwellowskiej rzeczywistości jaką chce nam dziś narzucić polskojęzyczna marionetkowa władza pod pretekstem pseudopandemii.
Podchodząc tak jak Opolczyk należałoby również w takim razie zanegować książki pt. „Fałszywa pandemia 1” i „Fałszywa pandemia 2”. Wydane zostały one bowiem przez Fundację Osuchowa, założoną przez Grzegorza Brauna właśnie. Każdy kto czytał te książki z pewnością wie, że są one merytorycznie bardzo wysoko i obnażają całe oszustwo z tą niby pandemią i lipnymi testami PCR. Również wykłady Brauna na których obnaża on prawdę o powstaniach styczniowym i listopadowym należy wtedy zakwestionować, bo to mówi „turbokatolik” (używając terminologii Opolczyka).
Hipoteza Opolczyka o tym, że protest z 12.09 był koncesjonowany przez okupanta jest ciekawa, ale nie ma na nią żadnych dowodów. Ja byłem na proteście w sierpniu pod Zamkiem Królewskim i było tam wtedy też ponad 20 tysięcy osób. Nikt nie zachowywał też wtedy dystansu 1,5 m od siebie i nikt nie miał maseczki (wtedy nie obowiązywały na otwartej przestrzeni, ale tylko gdy się zachowywało dystans 1,5 m). Policjanci mieli zakryte nosy i usta, ale też tak jak we wrześniu nie interweniowali. Zatem jeśli hipoteza Opolczyka jest prawdziwa, to sierpniowy protest także musiał być koncesjonowany. Październikowy już z pewnością nie był, bo został brutalnie rozpędzony i ponad 200 osób zatrzymano stawiając im absurdalne zarzuty o rzekomej napaści na policjantów. Jakieś 20 osób policja otoczyła na Pl. Bankowym i przez wiele godzin nie chciała wypuścić. Na tamtym proteście Grzegorz Braun również miał swój duży udział. Bronił on jako poseł tych osób usiłując się dowiedzieć dlaczego te osoby są przetrzymywane, bowiem nie postawiono im żadnych zarzutów. Mimo usilnych interwencji był odsyłany od Annasza do Kajfasza i niczego się nie dowiedział. Oto jak III RP traktuje nawet posłów wybranych w rzekomo demokratycznych wyborach.
Jeśli chodzi o Konfederację to jak każda partia w III RP jest przesiąknięta chazarsko-syjonistyczną agenturą. W obecnym Knessejmie nie ma żadnej polskiej partii. Tu żadnego odkrycia Opolczyk nie robi. Korwiniści to randyści, więc to żadne zaskoczenie, że Janusz Korwin Mikke (Ozjasz Goldberg) sprzedałby polskie lasy. On sprzedałby wszystko, bo taka jest filozofia randystów – wszystko co państwowe to złe, a państwo jest wrogiem. Że korwiniści są randystami przyznał nawet ich poseł Jakub Kulesza w książce, wywiadzie pt. „Polska według Konfederatów”, gdzie przyznał, że jest zwolennikiem Ayn Rand i poleca przeczytać jej „dzieło” pt. „Atlas zbuntowany”, które w bardzo wielkim skrócie mówi, że duże firmy i korporacje utrzymują nas roszczeniową hołotę, a my jeszcze śmiemy się buntować. Tego oczywiście już Kulesza nie powiedział.
O protokołach mędrców syjonu również piszę. W dziale „Lektury” jest obszerne streszczenie książki dr Stanisława Trzeciaka pt. „Program światowej polityki żydowskiej. Konspiracja i dekonspiracja”, gdzie ks. Trzeciak rozkłada syjonistyczne knowania na czynniki pierwsze podając wiele cytatów z „Protokołów” i dowodzi że są one autentyczne głównie dlatego, że większość z tego co tam zapisano się sprawdziło już przed II wojną światową (książka pochodzi z 1936 r.) To pewnie też według Opolczyka skandal, że taką książkę promuję, bo przecież jej autor był katolikiem i do tego jeszcze księdzem. To już chyba zbrodnia?!

I na koniec księżycowy zarzut wyssany z brudnego palucha (że posłużę się terminologią mojego adwersarza), że moim ostatnim wpisem (na dzień napisania wpisu na mój temat na swoim blogu przez Opolczyka) wyrażam kult żydowskiego zbawiciela. Chodzi o wpis pt. „Dialog z Jeszuą (Jezusem)”. Jest to tak absurdalne, że aż szkoda na to tracić czasu. Jednak poświęcę się i go stracę. Nigdzie w tym wpisie nie ma ani słowa na temat tego, abym zachęcał np. do modlenia się na kolanach do Jezusa, oddawania mu pokłonów czy odmawiania np. „Litanii do najświętszego serca pana Jezusa”. Zamieściłem jedynie link do filmu w którym Andy Choiński („turbokatolik” haha) przedstawia odpowiedź Jezusa na pewien list. Chodzi o obecne czasy upadku matriksa i tego jak się w tym czasie odnaleźć i postępować. Uznałem to za cenne i tylko z tego powodu taki wpis zamieściłem. Gdyby to był przekaz jakiegoś Pigmeja czy Indianina też zamieściłbym go. Do treści przekazu od Jezusa Opolczyk się oczywiście nie odnosi (nie licząc tego że pisze iż prelegent nazywa Jezusa chrystusem). Krytyka mojego wpisu jest na zasadzie – widzę Żyda to bić Żyda, bo to Żyd, a wszystko co żydowskie to zło wcielone. Skoro tak to proponuję Opolczykowi wyrzucić smartfona, komputer i wiele innych sprzętów elektronicznych i nigdy nie korzystać ze skanera czy kserokopiarki. Te wynalazki powstały bowiem dzięki odkryciom pewnego znanego Żyda o nazwisku Einstein.
Kończąc ten wątek – to co mówi katolicka religia, Biblia i oficjalna wersja na temat Jezusa ma bardzo mało wspólnego z prawdą. Jak wygląda prawdziwy życiorys Jezusa mówi manuskrypt z Tybetu. Jeden z moich wpisów w dziale „Duchowość” tego właśnie dotyczy. Jeżeli więc już uznać, że promuję Jezusa, to promuję takiego właśnie prawdziwego Jezusa, a nie tego żydokatolickiego. Tak to jest jak się wydaje osąd nie zgłębiając tematu.

Kończąc czy ktoś kto stawia takie „zarzuty” i zupełnie się ośmiesza, negując np. bitwę pod Tollensee czy nielegalność III RP i jak rozumiem promując oficjalną, załganą wersję naszej historii narzuconą nam przez niemieckiego okupanta może być wiarygodny? Czy taki ktoś ma prawo, aby pisać, że jego blog jest polski? Opolczyk pisze dużo na temat wiary i kultury naszych przodków czy Biblii i chwała mu za to, ale jednocześnie wspiera okupanta promując jego wersję historii. Te dwie sprzeczności pozwalają według mnie postawić tezę że Opolczyk to blog pseudosłowiański.

Przyłączam się do końcowego oświadczenia Opolczyka. Oświadczam, że z blogiem Opolczyk.pl nic mnie nie łączy i również z jego Adminem nic mnie nie łączy.
Wykorzystałem jedynie wpis z jego bloga ostrzegający przed szczepieniami na COVID-19 uważając przekazane przez Opolczyka informacje za ważne i warte dalszego rozpowszechniania. Powołałem się na jego bloga jako źródło informacji na prawach cytatu. Tylko tyle i aż tyle.