Hipoteza Wielkiego Wybuchu została obalona

W okresie przed Nowym Rokiem przeczytałem ostatnią książkę, zmarłego w 2018 roku fizyka Stevena Hawkinga „Short answers to the big questions” jaką dostałem w prezencie od mojej ciotki mieszkającej w Anglii. Książka interesująca i pouczająca, choć mimo iż Hawking był światowej sławy fizykiem to w wielu kwestiach jakie tam porusza i z jego odpowiedziami na duże pytania się nie zgadzam. Do tych kwestii należy sprawa tzw. globalnego ocieplenia czy stosunku do Donalda Trumpa. Najbardziej jednak nie mogłem się zgodzić co do spraw samej fizyki, czyli o ironio losu dziedziny którą autor zajmował się zawodowo przez dziesiątki lat. Chodzi o sprawę teorii, a raczej hipotezy powstania wszechświata, czyli tzw. teorii Wielkiego Wybuchu. https://www.bryk.pl/wypracowania/fizyka/wszechswiat-i-ciala-niebieskie/10155-teoria-wielkiego-wybuchu.html

Nie wchodząc w szczegóły tego na czym ona dokładnie polega mamy tam rzecz dla kogoś kto ma pojęcie z fizyki zupełnie absurdalną. Otóż według tej teorii coś (materia) powstaje z niczego i to ma rzekomo tłumaczyć to, że wszechświat się ciągle rozszerza.
Dla mnie jest to oczywisty absurd, bowiem takie coś przeczy podstawowej zasadzie fizyki tj. zasadzie zachowania energii. Ze słynnego wzoru Einsteina E=mc^2 wynika, że materia jest równoważna energii i jest to udowodnione choćby poprzez reakcje rozpadu jąder atomowych gdzie część masy jąder zamienia się w energię. Zatem jeżeli materia powstała z niczego to oznaczałoby, że energia powstała z niczego. To zaś jest sprzeczne z zasadą zachowania energii, która mówi że energii nie można wyprodukować ani zniszczyć, a jedynie zmienić jej formę (np. z elektrycznej na cieplną czy mechaniczną).

Co więcej autor sam sobie przeczy. Pisze bowiem najpierw, że prawa fizyki inaczej niż prawa ludzkie są niemożliwe do złamania i obowiązują zawsze. Skoro tak, to oznaczałoby że jeżeli Hipoteza Wielkiego Wybuchu jest prawdziwa to zasada zachowania energii jest nieprawdziwa. Tego jak dotąd nie wykazano (przynajmniej ja nic o tym nie wiem).
Zatem autor przemilcza tę zasadę w ogóle o niej nie wspominając (jak bowiem wyjaśnić, że w pewnych przypadkach sobie uznajemy że podstawowe prawo fizyki nie obowiązuje?).

Nie będąc fizykiem po przeczytaniu tego rozdziału od razu uznałem te teorię za bujdę i bzdurę. Postanowiłem poszukać czy znajdę jakieś dobre merytorycznie potwierdzenie mojej opinii. I takowe dość szybko znalazłem.
Pod poniższym linkiem na stronie Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego jest dobrze wyjaśnione z odniesieniem do teorii Einsteina, że teoria Wielkiego Wybuchu nie trzyma się kupy i oprócz sprzeczności z zasadą zachowania energii jest również niezgodna z ogólną teorią względności Einsteina.
Najlepsze jest to, że wykazanie tego faktu opiera się na obliczeniu wielkości przesunięcia ku czerwieni mikrofalowego promieniowania tła czego dotąd nie zrobili naukowcy. Autor, Włodzimierz Jastrzębski w ramach swojej pracy doktorskiej, której znaczny skrót jest zamieszczony na poniższej stronie, zrobił to już w 1985 roku, gdyż wymagało to rozwiązania raptem jednego dość prostego równania różniczkowego. Każdy student I roku matematyki czy fizyki takie równanie powinien rozwiązać.

Pan Jastrzębski próbował to opublikować, ale bezskutecznie bowiem tzw. Teoria Wielkiego Wybuchu uważana jest dziś niemal za dogmat.

https://www.fuw.edu.pl/~wjast/3268p.htm

6 myśli na temat “Hipoteza Wielkiego Wybuchu została obalona”

  1. Nie musi Pan się tak denerwować / ekscytować. Czy ktoś powiedział, że tak zwana teoria WW jest pewniakiem?
    Ona jest tylko teorią, jak wiele innych.
    Zdaje się, że Hawking powiedział kiedyś, że żeby książka stała się poczytniejsza, czyli chwytająca szerszą publikę, to powinny w niej znajdować się wstawki o bogu, więc dlaczego miało by nie być wątków o modnym teraz ocipieniu, jeśli to takie amerykańskie teraz, czyli podobające się rozdającym granty. Takie mamy czasy, gdzie pieniądz dyktuje swoje prawa. Nawet dzisiejsi nobliści jacyś inni są?
    Badający przyczyny i początki powstania naszego Wszechświata muszą przyjąć, że nie jest on odosobnionym tworem w niekończącym się łańcuchu innych Wszechświatów.
    Wcześniejsze książki Hawkinga były bardziej merytoryczne. Niech Pan sięgnie po książki Igora Nowikowa, Michio Kaku, Eugeniusza Rybki, Hoimara Gerharda Friedricha Ernsta von Ditfurtha, Kitty Ferguson, Johna A. Wheelera, Jakowa Zeldowicza, Martina Reesa, Hermanna Weyla, Francisa Cricka, Michała Hellera, którego szczególnie polecam, Penrose’a i wielu, wielu innych, których długo byłoby tu wymieniać (z cyklu na ścieżkach nauki). Trzeba wiedzieć, że nie tylko Wszechświat jest wyzwaniem dla człowieka, ale człowiek jest wyzwaniem dla samego siebie.
    My ciągle odkrywamy, co jeszcze nieodkryte i pomyśleć, że cała przyroda obejmująca wszystkie nauki została zaprojektowana na bardzo długo wstecz (podczas tworzenia się Wszechświata), zanim pojawił się Układ Słoneczny i na Ziemi człowiek?

    Polubienie

  2. Sformułowana w 1859 roku hipoteza Riemanna stanowi jedną z największych zagadek matematyki. Wielu naukowców usiłowało zgłębić jej istotę. Amerykański Instytut Matematyczny Claya uznał ją w 2000 roku za jeden z siedmiu problemów milenijnych. Osoba, która obali lub udowodni jej słuszność, otrzyma w ramach nagrody milion dolarów. Matematycy często poświęcali swoje kariery, aby rozwikłać hipotezę Riemanna.

    Polubienie

  3. Errata!

    Powinno być … .
    Badający przyczyny i początki powstania naszego Wszechświata muszą przyjąć, że nie jest on odosobnionym tworem, ale jest strukturą w nieskończonym łańcuchu innych Wszechświatów.

    Polubienie

  4. Tak pewnie trochę za emocjonalnie do tego podchodzę, ale jak pomyślę ile mld dolarów idzie na te „badania” dotyczące tworzenia energii z niczego co jest oczywistą bzdurą, to szlag człowieka trafia. Włodzimierz Jastrzębski, demaskator hipotezy Wielkiego Wybuchu jej zwolenników określa jako astrolityków, gdyż ich hipoteza nie ma realnych podstaw naukowych i określa tę niby teorię jako politykę w astronomii i stąd nazwa astrolitycy – politycy astronomiczni.
    To co Pan tu podał o hipotezie Riemana i ciągu Fibonaciego jest bardzo interesujące. Podobnie zresztą autorzy i książki z astronomii o których Pan pisze. Może coś z tego przeczytam. Jednak jest tego tyle że życia mi nie starczy nawet jakbym 100 lat żył chyba. A jeszcze ważne jeśli chodzi o matematykę jest reguła złotego podziału czy fraktale.

    Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s