Kanadyjczyk obalił „pandemię” w sądzie. Wirus nie istnieje!

To co już chyba ponad rok temu mówił David Icke w długim wywiadzie dla LondonReal, że wirus Sars-Cov2 nie istnieje (zamieściłem ten wywiad w jednym z wpisów) właśnie znalazło potwierdzenie w sądzie! Zwykły zjadacz chleba, ale świadomy człowiek Patrick King dostał parę miesięcy temu mandat za brak maseczki i za to, że brał udział w zgromadzeniu, które przekraczało liczbę dopuszczoną przez wprowadzone pandemiczne restrykcje. Dostał mandat 1200 dolarów. Odwołał się do sądu i uzyskał dowód, że wirus Sars-Cov- nie został wyizolowany z ludzkiego organizmu.

Patrick King zakwestionował ustawę o zdrowiu publicznym rządu prowincji Alberta, na podstawie której wprowadzono restrykcje. Zażądał przedstawienia dowodu na istnienie wyizolowanego z organizmu ludzkiego wirusa Sars-Cov2. Sprawę odroczono i wezwano do sądu Deenę Hinshaw, która była autorką spornej ustawy. Powiedziała ona, że władze nie posiadają takiego dowodu o jaki wnosi Patrick King. Tym samym przyznała ona, że wirus Sars-Cov2 faktycznie nie istnieje. W nauce bowiem dopóki nie udowodni się istnienia czegoś przyjmuje się że to coś nie istnieje. Tym samym wszystkie restrykcje pandemiczne nie mają żadnych podstaw merytorycznych. Sprawa zrobiła się głośna i był na niej nawet prokurator generalny Kanady. Poniżej wywiad z Peterem Kingiem.

https://rumble.com/vkszrd-xxaxkax-quofwqf-nappl.html

Aktualizacja 10.08.2021 r. W internecie można znaleźć informacje, że rzekomo wyizolowano wirusa Sars-Cov-2 i że twierdzenia o tym, że ten wirus nie istnieje to fake news. Np. https://fakehunter.pap.pl/raport/d2730df8-a3f2-44fc-b823-22265db3307b

Umknęła mi jedna bardzo istotna informacja, którą teraz zauważyłem oglądając film po raz drugi. Otóż Patrick King zażądał w sądzie przedstawienia dowodu na wyizolowanie wirusa z ludzkiego organizmu nie w warunkach laboratoryjnych lub w laboratoryjnych, ale bez użycia metody RT-PCR (która jest niewiarygodna i nie nadaje się do diagnoz medycznych co przyznał sam jej twórca). Takiego właśnie dowodu wyizolowania wirusa Sars-Cov-2 opartego na metodzie innej niż RT-PCR nie ma i dlatego pani Hinshaw nie była w stanie go przedstawić w kanadyjskim sądzie. Na tym polegają manipulacje rzekomych tropicieli fake newsów. We wszystkich przypadkach gdzie rzekomo wyizolowano wirusa Sars-Cov-2 z ludzkiego organizmu w laboratorium badania prowadzono stosując niewiarygodną metodę PCR.
Jest to bez dobrej znajomości genetyki niełatwe do zrozumienia. Chodzi mniej więcej o to (opierając się na tym co mówi genetyk prof. Roman Zieliński znawca metody PCR w książce „Fałszywa pandemia cz. 2”), że metoda ta ma zastosowanie do wykrywania różnych patogenów i ich identyfikacji pod warunkiem, że próbka jest dobrze oczyszczona (z obcego materiału genetycznego). W przypadku wirusa Sars-Cov-2 pobierany jest wymaz z gardła lub nosa, zawierający także nasz materiał RNA. Pewne fragmenty RNA są po prostu z naszego ciała i test PCR je wykrywa i stąd się biorą pseudopozytywne wyniki. W tym przypadku bowiem wg prof. Zielińskiego nie można oczyścić we właściwy sposób pobranej próbki z wymazu. Jest o tym mowa dokładnie w książce. Skoro nie można uzyskać oczyszczonej próbki to nie można dokonać namnożenia materiału genetycznego do identyfikacji, bo powiela się także nasz własny materiał. Dlatego metoda PCR nie nadaje się w przypadku wirusa Sars-Cov-2.
Oto jeden z przykładów artykułu w którym piszą, że rzekomo w Korei Południowej w lutym 2020 r. wyizolowano takiego wirusa od pacjenta. Wyraźnie jest tam napisane, że zastosowano metodę RT-PCR, która się w tym przypadku do tego nie nadaje.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/ – Materials and Methods 2. Real Time RT-PCR.

Aktualizacja 29.08.2021 r. Niestety powyższy film zawiera wiele przekłamań. Patrick King rzeczywiście uzyskał informację, że główna urzędniczka ds. zdrowia stanu Alberta nie może przedstawić dowodu o jaki prosił Patrick King, co obala plandemię w sensie merytorycznym. Nie oznacza to jednak wygranej wojny ludzkości z (nie)rządami. Mimo braku merytorycznych podstaw Patrick King został bowiem uznany za winnego złamania restrykcji kowidowych wydanych na podstawie stanowej ustawy o zdrowiu publicznym i musiał zapłacić mandat. Tutaj inny wywiad z Patrickiem Kingiem gdzie jest mowa o tym – wywiad po angielsku:

https://rumble.com/vks4ef-i-wasnt-successful-no-i-did-not-win-the-court-case-patrick-king-on-press-fo.html

Jest tak dlatego, że sąd jest od egzekwowania prawa, a nie od oceny tego czy zostało ono ustanowione zgodnie z prawdą i stanem wiedzy naukowej czy też nie. Jest to bulwersujące, ale niestety tak jest. Przyjmując taką argumentację to rząd mógłby wydać np. nakaz poruszania się tylko skacząc na jednej nodze albo noszenia durszlaków na głowach na podstawie jakiejś ustawy o zdrowiu i za jego nieprzestrzeganie przewidzieć sankcję w postaci mandatu. Każdy kto nie będzie skakał na jednej nodze lub nosił durszlaka na głowie dostanie mandat i sąd nie będzie dochodził czy to prawo jest zgodne z logiką i prawdą czy też nie.

Wygląda więc na to, że jeśli chodzi o skuteczną walkę z plandemicznymi idiotyzmami w sądach trzeba zakwestionować podleganie pod to prawo, a nie jego stronę merytoryczną. Na chwilę obecną jest to możliwe tylko w przypadku posiadania deklaracji żywego człowieka lub dowodu suwerena II RP. Wtedy prawo morskie nas nie obejmuje, a na jego podstawie są ustanawiane kowidowe nakazy, zakazy i inne restrykcje. Zatem linia obrony powinna wtedy obejmować to, że III RP jest firmą zarejestrowaną w USA pod nr 0000079312 w rejestrze Security and Exchange Commision a my jako wolni ludzie nie podlegamy pod nielegalny twór pseudopaństwowy jakim jest „Poland Republic Of”, czyli obecna III RP.
Legalnym państwem polskim jest bowiem wciąż II RP z konstytucją z 23 kwietnia 1935 r., która do dziś obowiązuje. Potwierdzenie tego można znaleźć na stronie (Knes)sejmu gdzie w ISAP (Internetowy System Aktów Prawnych) jest podana data wejścia w życie tej konstytucji. Nie ma zaś nigdzie informacji o tym, że ją uchylono ani kiedy ani jakim aktem prawnym. Wobec tego prawo nieuchylone jest obowiązujące.
Jednak mając niewolniczy dowód III RP gdzie nie ma nawet podpisu organu go wydającego (czyli tym samym III RP przyznaje się, że ten dokument nie jest rzeczywistym dokumentem tożsamości, ale czymś w rodzaju firmowego identyfikatora, bo każdy prawny dokument powinien mieć podpis osoby uprawnionej do jego wydania – np. każde pismo urzędowe ma pieczątkę i podpis urzędnika np. burmistrza czy osoby przez niego upoważnionej) takiej metody obrony nie możemy zastosować. Przed próbą walki sądowej z plandemicznymi restrykcjami przez kwestionowanie podlegania pod te przepisy należałoby skonsultować się z odpowiednim prawnikiem jak to w sądzie zrobić.